中國裁判文書網(wǎng)近日披露的一則民事判決書，讓與百億量化天演資本相關的一起勞動糾紛浮出水面。

這家知名私募的前首席人力資源官李某與公司對簿公堂，從勞動仲裁到法院訴訟，再到上訴二審，最終獲賠80萬。

民事判決書中還牽出諸多細節(jié)，比如李某提到“天演兩大股東有爭議并搶奪公章”，這一說法在業(yè)內(nèi)引起很大關注。對此，天演資本向券商中國記者回應稱，李某就勞仲糾紛時期聲稱兩位股東有爭議并搶奪公章的言論與事實不符，李某的訴訟只是常規(guī)勞動糾紛且早已結(jié)案，因其非策略、技術開發(fā)人員，對天演的業(yè)務開展沒有任何影響。

(相關資料圖)

百億量化勞動糾紛曝光

根據(jù)民事判決書中一審法院認定的事實，李某2014年9月與北京資本管理有限公司（現(xiàn)更名為上海天演私募基金管理有限公司，簡稱天演資本）簽訂第一份勞動合同，2017年7月、2020年7月兩次續(xù)約，擔任公司高級經(jīng)理。

2020年10月，天演資本向李某發(fā)出通知，決定當年11月16日起終止與李某的勞動合同關系。之后，李某于2020年11月向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求天演資本支付違法解除勞動合同賠償金等一系列補償。經(jīng)仲裁，裁決對李某的請求均不予支持。李某不服，遂向一審法院提出起訴。

據(jù)一審中李某表示，其于2014年4月被上海物則投資咨詢有限公司（天演資本關聯(lián)公司，簡稱物則公司）法定代表人謝某招入公司，在開始為物則公司工作后，主要負責物則公司工商注冊工作，同時負責天演資本的注冊，并完成其私募基金備案。2014年8月天演資本注冊成立，李某由謝某安排至天演資本處工作，擔任公司首席人力資源官。

公開資料顯示，天演資本是國內(nèi)知名量化私募，公司最新管理規(guī)模超過100億元。物則公司的法定代表人為謝曉陽，謝曉陽同時也是天演資本法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理、在天演持股80%。

一審中，李某與前東家針鋒相對，提出違法解除勞動合同賠償金、績效獎金等多項賠償主張。而天演資本則稱與李某解除勞動合同是因為其不能勝任工作，還列舉一系列事實，包括未及時與員工簽訂或續(xù)簽勞動合同、沒有為留學生及時調(diào)整社?；鶖?shù)及其他落戶手續(xù)、對待客戶態(tài)度惡劣等。

一審法院判決天演資本支付李某違法解除勞動合同賠償金、相關績效獎金等共計76.3萬余元，并駁回李光楠的其余訴訟請求。此后，雙方均不服一審判決，提起上訴。去年9月28日，最終二審（終審）判決法院決定維持一審民事判決，同時要求天演資本在判決生效之日起十日內(nèi)另外支付李某2018年度未休年休假工資人民幣39532元。也就是說，李某合計獲賠80余萬元。

天演資本最新回應

值得注意的是，根據(jù)民事判決書披露的信息，一審審理中，針對天演資本稱其不勝任工作的事實，李某表示，2020年7月22日前到期的勞動合同，她已經(jīng)讓員工續(xù)簽勞動合同?！把a蓋章”列表中的勞動合同確實沒有加蓋公章，當時是因天演公司兩個股東有爭議并搶奪公章，公章在股東手里，所以員工簽字后沒有加蓋公司公章。此外，一審法院認定，李某確實向公司法定代表人申請使用公章，且公章的使用確實存在相關障礙。

上述這些表述極易讓外界對天演資本的股東關系產(chǎn)生擔心，除了持股80%的謝曉陽，公司還有另一位自然人張森持股20%。

就此，券商中國記者對天演資本相關負責人進行了采訪。對方回應稱，網(wǎng)上披露的事件只是常規(guī)的勞動糾紛且早已結(jié)案，李某是行政人員非策略、技術開發(fā)人員，對天演的業(yè)務開展沒有任何影響。

該負責人還強調(diào)，李某就勞仲糾紛時期聲稱兩位股東有爭議并搶奪公章的言論與事實不符。公司兩位股東創(chuàng)業(yè)以來關系融洽，極少出現(xiàn)意見不一致的情況，兩位股東住所相隔甚至只有20米。天演OA流程可以證明，天演對其公章保管和使用有明確的制度規(guī)范，文書提到“公章的使用存在相關障礙”只是需遵循公司常規(guī)的用印審核流程，“搶公章、內(nèi)部矛盾說法”不實。

量化圈怎么了？

本次天演資本的情況并非特例，實際上，量化私募圈近期頻頻曝出勞動糾紛，讓人不由感慨：“這個圈子到底怎么了？”

就在5月初，百億量化穩(wěn)博投資在官微發(fā)布聲明，就前員工唐某在個人直播中對公司的系列質(zhì)疑進行回應。穩(wěn)博投資在聲明中稱，今年4月16日，唐某致電公司其中一位創(chuàng)始人，蓄意索要其離職后的獎金，并稱如不滿足他的要求，他將會用其他手段繼續(xù)追討。由于唐某離職時，公司已經(jīng)和他結(jié)清所有獎金、薪酬，有解除協(xié)議和工作郵件為證，且2022年1月唐某已經(jīng)離職，其繼續(xù)討要2022年獎金的訴求缺乏事實依據(jù)也與解除協(xié)議約定不符，因此拒絕其訴求。為保障公司的合法權(quán)益不受傷害，公司于2023年4月底向唐某發(fā)送律師函。另據(jù)知情人士介紹，唐某已向相關部門提出勞動仲裁。

今年3月，中量投資產(chǎn)發(fā)布公告稱，因汪某涉嫌在第三方機構(gòu)兼職、違反勞動合同等問題，中量投資產(chǎn)解除與其的勞動合同，同時汪某也不再擔任相應的投資經(jīng)理。這一解聘公告，讓中量投資產(chǎn)與其基金經(jīng)理汪某的糾紛浮出水面，據(jù)相關媒體報道，目前雙方在不少方面仍存分歧。

2月8日，一起“侵害技術秘密糾紛”案件開庭。案件原被告雙方分別是知名量化私募銳天投資以及幻方量化旗下兩家百億私募寧波幻方量化和浙江九章資產(chǎn)。2月28日，幻方量化在其官方平臺發(fā)布聲明，強調(diào)公司及關聯(lián)公司招聘過程嚴謹合規(guī)，不存在不當招攬行為。相關員工在入職前，已經(jīng)依法解除競業(yè)限制。中國裁判文書網(wǎng)近日發(fā)布了這一勞動糾紛的二審判決書，披露了大量的細節(jié)。此外，今年以來，白鷺資管等多家量化機構(gòu)也曝出核心團隊成員離職的情況，令人唏噓。

（文章來源：券商中國）

關鍵詞：