近日，初中生刺死霸凌者獲刑8年一案廣受關(guān)注。案情追溯到2014年4月30日，李小東等人在校毆打陳泗翰兩次，放學后又將其強行拉到校外“單殺”，結(jié)果一死一傷。幸存下來的陳泗翰以故意傷害罪被判刑8年。陳泗翰的父母不認可故意傷害罪，認為他們的孩子是“正當防衛(wèi)”。去年，陳泗翰父母向最高人民法院提出申訴。(9月27日 中國經(jīng)濟網(wǎng))

到底是“故意傷害”還是“正當防衛(wèi)”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。根據(jù)報道披露的細節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)這是一起典型的“校園霸凌”，受害者的反擊導致了霸凌者死亡。當前這個案件被有關(guān)部門重新進行審查，會否有機會翻案認定為“正當防衛(wèi)”?

這是一個司法和社會同頻共振的過程，倘若事發(fā)在2020年，有較大幾率被認定為“正當防衛(wèi)”。但在2014年，情況或許有所不同。彼時法院對“正當防衛(wèi)”的判決寥寥，甚少有法院能夠突破客觀背景限制，將案件認定為“正當防衛(wèi)”。而在具體的司法實踐中，有一個原則叫“法不溯及既往”，即舊案舊辦法，以維護法律的公信力。

但觀之刑法第十二條關(guān)于刑法溯及力的規(guī)定，刑事司法解釋的溯及力問題采用“從舊兼從輕”原則。根據(jù)兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》，司法解釋是有溯及力的，對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

今年9月3日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》指出，雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當認定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進行防衛(wèi)準備，就影響對其防衛(wèi)意圖的認定。換言之，只要為了“制止不法侵害”，不論“不法侵害”是由成年人實施的，還是未成年人實施的，都可以適用正當防衛(wèi)制度。

該案置于當下的法律規(guī)則和社會輿論視域中重新審視，是否出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機，我們拭目以待?？梢悦鞔_的是，在此語境下，《指導意見》將確定正當防衛(wèi)適用條件與遏制未成年人暴力相提并置，為此前看似無解的“未成年人暴力行兇，法律無可奈何”困境提供了拆解招數(shù)，讓權(quán)利“水位”又上浮了幾分。這顯然有利于不讓法律綁住公民正當防衛(wèi)的手腳，鼓勵“以正對不正”，填補公權(quán)力保護的隙縫，也能對之前一度囂張的校園暴力形成更有效的打擊，以“良法”為杠桿撬動社會正義感，鼓勵社會成員依法制止校園暴力。這樣也才更契合未成年人司法保護的要義所在。

而透過此事，在防范校園霸凌的問題上，社會公眾達成的共識是學校不能置身事外，負有不可推卸的責任，需要有零容忍的態(tài)度和更加積極有力的行動，其中即包括通過有力的措施，為學生形塑正確的人生價值觀和法治意識，把霸凌行為扼殺在萌芽狀態(tài)，阻止下一個悲劇發(fā)生。對于未成年人正在遭受侵害的，任何人都有權(quán)介入保護，該出手時就出手，不再讓校園霸凌隱匿在黑暗的角落，使每個學生都在陽光下成長。(孔德淇)

關(guān)鍵詞： 初中生 刺死 霸凌者