編譯 | 卜金婷

當(dāng)研究生Sami Yousif在美國(guó)耶魯大學(xué)Brian Scholl的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作時(shí)，他常常感到被貶低和不被尊重。

據(jù)他回憶，導(dǎo)師Scholl經(jīng)常強(qiáng)迫他在凌晨開(kāi)會(huì)，并且還會(huì)用侮辱性話語(yǔ)攻擊其他教師和學(xué)生。終于，Yousif決定離開(kāi)，選擇進(jìn)入心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)教授Frank Keil的實(shí)驗(yàn)室。

(資料圖)

再后來(lái)，他選擇向校方舉報(bào)導(dǎo)師的PUA行為。《耶魯大學(xué)新聞報(bào)》日前報(bào)道了這對(duì)“交惡”的師生故事。歷時(shí)近3年，耶魯大學(xué)才形成對(duì)Scholl的正式調(diào)查結(jié)果。

Sami Yousif。圖源：Yousif的社交媒體賬號(hào)

但結(jié)果讓Yousif大失所望。盡管調(diào)查小組承認(rèn)Scholl的行為是 “故意的”、“威脅和脅迫”以及“造成嚴(yán)重心理傷害”，但是，Yousif提出的8項(xiàng)指控，只有2項(xiàng)被確認(rèn)成立。而且，調(diào)查小組最后的處理意見(jiàn)也是輕描淡寫(xiě)，僅對(duì)Scholl提出了2項(xiàng)行為培訓(xùn)的建議以及寫(xiě)道歉信的要求。

當(dāng)與導(dǎo)師關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，大學(xué)會(huì)保護(hù)哪一方？5年來(lái)，Yousif不斷確認(rèn)的答案是：不是學(xué)生。

Brian Scholl。圖源：耶魯大學(xué)

與導(dǎo)師關(guān)系急劇惡化

Yousif之所以選擇在耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，是因?yàn)镾choll在視覺(jué)感知領(lǐng)域的領(lǐng)先研究以及實(shí)驗(yàn)室的突出成果。

“我一直強(qiáng)調(diào)他作為導(dǎo)師的諸多優(yōu)勢(shì)。在他最好的時(shí)候，他確實(shí)是一位非常好的導(dǎo)師?！?Yousif在提供給媒體的聲明中寫(xiě)道，“我不希望這些批評(píng)會(huì)影響到這一點(diǎn)?！?/p>

在Yousif離開(kāi)的那天，導(dǎo)師給他發(fā)了一封電子郵件，寫(xiě)道：“我真的很抱歉，讓你失望了?！蓖瑫r(shí)，導(dǎo)師要求他明確說(shuō)出他在實(shí)驗(yàn)室里感到沮喪的原因，并表示會(huì)與他見(jiàn)面討論這些問(wèn)題。

此時(shí)，兩人的關(guān)系尚且友好。直到Y(jié)ousif發(fā)現(xiàn)，Scholl實(shí)驗(yàn)室的一名成員使用了與他之前一篇論文高度相似的摘要構(gòu)架。

此后，兩人關(guān)系急劇惡化，并互相控訴。

Scholl對(duì)Yousif的性格和工作質(zhì)量提出質(zhì)疑，Scholl還指責(zé)Yousif欺負(fù)實(shí)驗(yàn)室同齡人，對(duì)他們?cè)斐闪恕靶睦韯?chuàng)傷”，他用模糊的指控貶低、威脅Yousif。他要求Yousif斷絕與實(shí)驗(yàn)室的一切關(guān)系，包括終止他在已完成和即將完成項(xiàng)目中的角色。

Yousif則抨擊了Scholl實(shí)驗(yàn)室的文化，并抱怨Scholl阻礙他出差、應(yīng)酬和參加會(huì)議，試圖將他排擠在團(tuán)隊(duì)相關(guān)成員的活動(dòng)之外。但Scholl辯稱(chēng)，他是在保護(hù)其他對(duì)Yousif的出現(xiàn)感到不舒服的學(xué)生。Yousif表示，Scholl在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下指控他對(duì)其他人造成傷害，煽動(dòng)并加劇了學(xué)生之間的關(guān)系，導(dǎo)致Yousif被實(shí)驗(yàn)室其他成員孤立。

Yousif在此案中的顧問(wèn)Richard Aslin教授說(shuō)：“當(dāng)你遇到真正嚴(yán)重的沖突時(shí)，那么就必須有一個(gè)機(jī)制來(lái)裁決?！?/p>

艱難的投訴之路

2019年，Yousif首次向耶魯大學(xué)提出，要求調(diào)查Scholl的行為。

此后，Scholl實(shí)驗(yàn)室、耶魯大學(xué)心理學(xué)系、Yousif過(guò)去的合作者以及導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)的多名成員，紛紛卷入了這場(chǎng)爭(zhēng)端。

最終，耶魯大學(xué)成立了一個(gè)調(diào)查小組跟進(jìn)此案，成員包括3位院長(zhǎng)Michelle Nearon、Tamar Gendler和Debra Fischer。然而，他們只是向Scholl實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)任成員問(wèn)詢(xún)，而不是Yousif和其他前實(shí)驗(yàn)室成員。

教師標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)對(duì)Yousif的案件進(jìn)行了唯一一次正式的、全委員會(huì)范圍內(nèi)的調(diào)查，是從2021年10月開(kāi)始的，歷時(shí)11個(gè)月。

2022年2月15日，在委員會(huì)的調(diào)查過(guò)程中，Yousif的本科論文導(dǎo)師、埃默里大學(xué)教授Stella Lourenco收到了一封電子郵件。這封郵件簽名顯示為調(diào)查小組成員Debra Fischer，內(nèi)容是告知耶魯大學(xué)正在對(duì)Yousif進(jìn)行“審查”，詢(xún)問(wèn)Lourenco是否對(duì)Yousif有任何“不滿”。

實(shí)際上，這個(gè)郵件地址并不是Fischer的。在Laurenco告訴Yousif這封郵件的內(nèi)容后，Yousif向耶魯大學(xué)詢(xún)問(wèn)此事。校方表示，F(xiàn)ischer與這封郵件沒(méi)有任何關(guān)系。

但校方?jīng)]有采取行動(dòng)去調(diào)查虛假郵件的發(fā)送者，這讓Yousif感到不安，他希望委員會(huì)能夠解決這個(gè)問(wèn)題。

該委員會(huì)于2022年9月完成了審查。

結(jié)果認(rèn)定，Scholl的行為嚴(yán)重不符合教師標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)Yousif造成了極大的傷害。然而，處理措施只是建議Scholl接受溝通和指導(dǎo)方面的培訓(xùn)，并建議他給Yousif寫(xiě)一封道歉信。此外，并沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，以便在個(gè)人或行政層面上糾正這種情況。

即便如此，Scholl一直拖到12月，才給Yousif發(fā)了道歉信。信中寫(xiě)道，“盡管我們已經(jīng)有近三年沒(méi)有任何形式的直接接觸，但我現(xiàn)在想為多年前我給你的幾封電子郵件中的言語(yǔ)道歉，調(diào)查小組發(fā)現(xiàn)這些郵件中有‘威脅性、恐嚇性和過(guò)度嚴(yán)厲的語(yǔ)言’，而且是以‘我們認(rèn)為令人不安的方式’去傳達(dá)。”

Scholl告訴《耶魯大學(xué)新聞報(bào)》，他對(duì)Yousif的行為是基于Yousif是實(shí)驗(yàn)室氛圍“相當(dāng)大的破壞來(lái)源”。他補(bǔ)充說(shuō)，調(diào)查小組發(fā)現(xiàn)他在2019年與Yousif溝通的語(yǔ)氣有些強(qiáng)硬，但內(nèi)容并沒(méi)有問(wèn)題。

“我認(rèn)為調(diào)查小組的最終裁決非常公平，我對(duì)我使用強(qiáng)硬語(yǔ)氣感到抱歉。”Scholl說(shuō)，“與此同時(shí)，我仍然相信這些女性，我對(duì)她們的支持是堅(jiān)定不移的。”

但Yousif認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查不夠充分，并且，他覺(jué)得自己與高層教師的互動(dòng)變得越來(lái)越敵對(duì)。

“很大程度上斷送了職業(yè)生涯”

在調(diào)查的過(guò)程中，Yousif感到自己被夾在眾多行政部門(mén)之間左右為難。他告訴《耶魯大學(xué)新聞報(bào)》：“我一次又一次地被告知，我不應(yīng)該因?yàn)檫@件事而自毀前途。”

Yousif擔(dān)心，他與Scholl的緊張關(guān)系，會(huì)斷送他的職業(yè)生涯。

Yousif的新導(dǎo)師Keil，研究更高層次的認(rèn)知和兒童發(fā)展。但是這個(gè)研究領(lǐng)域與Yousif的興趣并不一致。這種研究上的偏差讓Yousif感到灰心，他擔(dān)心自己為了達(dá)到職業(yè)目標(biāo)，必須要更努力地工作。

當(dāng)教務(wù)長(zhǎng)Provost Strobel將委員會(huì)的裁決告訴Yousif時(shí)，他感到很沮喪，也擔(dān)心遭到對(duì)其職業(yè)的報(bào)復(fù)。他向Strobel提出了一系列關(guān)于此案的問(wèn)題，但都石沉大海了。

Yousif更加灰心，他直接找到耶魯大學(xué)校長(zhǎng)Peter Salovey，要求對(duì)委員會(huì)的裁決提出上訴。但校長(zhǎng)拒絕考慮上訴，并對(duì)Yousif說(shuō)，上訴提交得太晚了。提交上訴的期限是7天，而Yousif用了23天。

Yousif指出“他們不遵守教師手冊(cè)中的規(guī)則”。事實(shí)上，該手冊(cè)本身規(guī)定，調(diào)查應(yīng)在“合理的時(shí)間內(nèi)，通常是收到投訴后90天內(nèi)”完成并報(bào)告。而Yousif的投訴從成立之時(shí)起，用了11個(gè)月，從他給教務(wù)長(zhǎng)發(fā)送投訴電子郵件起用了13個(gè)月。

高校缺乏解決師生沖突的機(jī)制

“不同級(jí)別的各方都想遵循政策，但也想把更多的精力放在其他問(wèn)題上，他們都認(rèn)為Yousif案件的影響會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失?！盞eil告訴記者，“我本來(lái)希望學(xué)校會(huì)把整件事看作是一個(gè)機(jī)會(huì)，直接解決遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一個(gè)事件范圍的問(wèn)題?！?/p>

Keil還指出，他仍然擔(dān)心耶魯大學(xué)的其他研究生可能會(huì)陷入類(lèi)似境地。最終，該大學(xué)沒(méi)有正式改變師生沖突調(diào)解政策。Yousif稱(chēng)，從未有人告訴他Scholl是否完成了推薦的培訓(xùn)。

Scholl則向《耶魯大學(xué)新聞報(bào)》表示，他已經(jīng)完成了培訓(xùn)，而且是“廣泛的、規(guī)范的以及非常有價(jià)值的”。

耶魯大學(xué)發(fā)言人Karen Peart說(shuō)：“耶魯大學(xué)已經(jīng)制定了一套關(guān)于教師作為教育工作者、學(xué)者和耶魯社區(qū)成員的責(zé)任的共同準(zhǔn)則。”

“直到事件發(fā)生近4年后，辦公室才成立了一個(gè)委員會(huì)，這一事實(shí)讓我感到難以置信?！盇slin說(shuō)，“（學(xué)生們）不知道該去哪，也沒(méi)有人為學(xué)生辯護(hù)?！?/p>

Aslin還指出，Yousif和其他學(xué)生不得不努力尋找其他渠道來(lái)提出和跟進(jìn)他們的投訴。院長(zhǎng)辦公室的教職員工流動(dòng)頻繁，投訴渠道也大大減少。

在來(lái)到耶魯大學(xué)之前，Aslin曾在美國(guó)羅切斯特大學(xué)擔(dān)任副教務(wù)長(zhǎng)、文理學(xué)院院長(zhǎng)和心理學(xué)系主任。他于2016年辭職。此前他對(duì)羅切斯特大學(xué)提起聯(lián)合訴訟，指控該校對(duì)其所在系的性騷擾投訴處理不當(dāng)。

Aslin表示，他之所以被Yousif的案件所吸引，是因?yàn)樗H眼目睹了研究生在與導(dǎo)師鬧掰后所遭受的創(chuàng)傷，以及大學(xué)似乎為阻止糾正這種情況而設(shè)置的障礙。

“幾乎所有的機(jī)構(gòu)都試圖讓不舒服的事情消失。其中一種方法是建立一個(gè)系統(tǒng)，盡可能少地向?qū)W生提供信息，或者隱藏學(xué)生可以投訴的地方?！盇slin指出，一些高等教育機(jī)構(gòu)在處理師生沖突時(shí)制定了透明和公正的標(biāo)準(zhǔn)，耶魯大學(xué)可以作為參考。

Keil說(shuō)：“通常情況下，設(shè)立更多的委員會(huì)和程序只是為了表達(dá)對(duì)問(wèn)題的擔(dān)憂，但沒(méi)有真正解決問(wèn)題?！?/p>

參考鏈接：

https://yaledailynews.com/blog/2023/04/28/up-close-when-graduate-student-adviser-relationships-go-awry/

https://www.samiyousif.org/blog/responding-to-recent-events

關(guān)鍵詞：