到4月28日為止，A股所有上市公司都完成了2022年年報(bào)披露工作。讀創(chuàng)/深圳商報(bào)記者注意到，多家上市公司董監(jiān)高對(duì)年報(bào)出具了不保證年報(bào)真實(shí)性的意見(jiàn)。

那么，這些上市公司董監(jiān)高為何無(wú)法保證年報(bào)的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整？此類(lèi)事項(xiàng)對(duì)股民又有哪些啟示呢？

(資料圖片僅供參考)

▌這些上市公司董監(jiān)高說(shuō)“不”

*ST文化日前發(fā)布了關(guān)于部分獨(dú)立董事無(wú)法保證定期報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的說(shuō)明公告。據(jù)公告，兩位獨(dú)董無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，其中，錢(qián)堤給出的原因是時(shí)間上來(lái)不及審閱，先行作棄權(quán)處理；殷庭蘭給出的原因是審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，無(wú)法知曉后附財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否公允反應(yīng)了公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

ST東洋兩名董事柴俊林和唐昊淶無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，原因也是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司年報(bào)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。此外，公司財(cái)務(wù)情況嚴(yán)重惡化至資不抵債，導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以確定；公司年報(bào)提供較晚，沒(méi)有過(guò)多時(shí)間調(diào)查。

值得一提的是，ST東洋該兩名董事對(duì)公司2023年一季報(bào)投了反對(duì)票，其反對(duì)的理由和上述理由差不多。

此外，*ST西發(fā)兩名董事和一名監(jiān)事無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)性，原因則是公司未按照整改報(bào)告的要求及時(shí)完成整改以及對(duì)大額應(yīng)收款項(xiàng)的清收，也未采取有效方式；榮聯(lián)科技董事方勇無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，原因則是審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了保留意見(jiàn)，以及公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查尚無(wú)結(jié)果；*ST中昌董監(jiān)高無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，原因包括有審計(jì)時(shí)間不足，審計(jì)材料不充分等；夢(mèng)潔股份董事無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，原因則是董秘、原董事長(zhǎng)等借口各種理由對(duì)自己了解公司設(shè)置障礙。哈工智能一名董事、兩名獨(dú)董則對(duì)公司年報(bào)投了棄權(quán)票，無(wú)法保證真實(shí)性，原因則是審計(jì)報(bào)告出具較晚。

*ST未來(lái)包括財(cái)務(wù)總監(jiān)在內(nèi)的董監(jiān)高也是不保證公司年報(bào)真實(shí)性，其中財(cái)務(wù)總監(jiān)表示，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，并不負(fù)責(zé)公司貿(mào)易業(yè)務(wù)，無(wú)法核實(shí)相關(guān)應(yīng)收賬款的真實(shí)性等。

紫鑫藥業(yè)獨(dú)立董事程巖更是對(duì)公司年報(bào)投了反對(duì)票，原因則是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司年報(bào)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，溝通后仍無(wú)法排除疑惑。

▌多家上市公司自身存在問(wèn)題

值得一提的是，很多上市公司董監(jiān)高對(duì)年報(bào)說(shuō)“不”，確實(shí)緣于公司自身存在問(wèn)題。

比如，昔日大牛股奧園美谷包括董事、副總裁以及董秘在內(nèi)均無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)性，其中董秘稱(chēng)，中國(guó)信達(dá)廣東省分公司起訴公司的事項(xiàng)以及其中涉及的過(guò)程事項(xiàng)較為復(fù)雜，本人已有在年度報(bào)告編撰過(guò)程中履職，雖已做出一定審慎性的判斷，但由于未獲得過(guò)往充分資料支撐，暫時(shí)無(wú)法評(píng)估和確認(rèn)上述事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)造成的影響，包括財(cái)務(wù)處理以及方式等。

據(jù)悉，奧園美谷因2022年度期末凈資產(chǎn)為負(fù)值，將自5月5日起被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，公司2022年凈虧損近16億元，已連續(xù)三年虧損。

另外，自2021年底以來(lái)，奧園美谷辭職人員不斷，其中包括董事長(zhǎng)、總裁、執(zhí)行總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘等。

股價(jià)方面，奧園美谷最近兩年持續(xù)下挫，較兩年前跌去約86%。

奧園美谷周線走勢(shì)圖

事實(shí)上，不僅奧園美谷，*ST未來(lái)自2022年8月以來(lái)股價(jià)也是大幅走低，下跌幅度高達(dá)88%，期間收獲無(wú)數(shù)跌停，公司也是連續(xù)三年虧損。*ST文化目前股價(jià)已不足1元，市值僅3.85億元，公司面臨退市邊緣。

▌無(wú)法表示意見(jiàn)，情形很?chē)?yán)重

年報(bào)審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審計(jì)單位的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)施必要的審計(jì),獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)并對(duì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

那么，什么是無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告？讀創(chuàng)/深圳商報(bào)記者在寧夏證監(jiān)局官網(wǎng)查詢(xún)到，審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，如果無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為形成審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)，但認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響重大且具有廣泛性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)。在極少數(shù)情況下，可能存在多個(gè)不確定事項(xiàng)。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)每個(gè)單獨(dú)的不確定事項(xiàng)獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，但由于不確定事項(xiàng)之間可能存在相互影響,以及可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生累積影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)。

因此，只有當(dāng)審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以至于無(wú)法確定財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性與公允性時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。無(wú)法表示意見(jiàn)不同于否定意見(jiàn)，它通常僅僅適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表否定意見(jiàn)，必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。無(wú)論是無(wú)法表示意見(jiàn)還是否定意見(jiàn)，都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。

因此，一般情況下，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)，都說(shuō)明公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能有假。

▌簡(jiǎn)單說(shuō)“不”，或是想逃避責(zé)任

整體來(lái)看，董監(jiān)高對(duì)于上市公司財(cái)報(bào)提出的不同意見(jiàn)主要集中在財(cái)務(wù)指標(biāo)異常、內(nèi)控存在缺陷、公司治理不夠完善等領(lǐng)域。從一定意義上來(lái)說(shuō)，敢于“說(shuō)不”，說(shuō)明他們并非人云亦云，其行為值得贊賞。

董監(jiān)高緣何無(wú)法保證年報(bào)的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整？究其原因，一方面可能由于年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)所涉事項(xiàng)尚未解決、公司內(nèi)控和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑、缺乏足夠時(shí)間核實(shí)年報(bào)內(nèi)容等；另一方面或是因?yàn)橄胩颖茇?zé)任，主要體現(xiàn)為不履行年報(bào)發(fā)表意見(jiàn)的職責(zé)，未發(fā)表有針對(duì)性、具體有效的不保真意見(jiàn)，存在消極觀望、形式履職等情形。

還有的人專(zhuān)業(yè)能力或敬業(yè)精神存疑。比如*ST未來(lái)，其財(cái)務(wù)總監(jiān)表示，并不負(fù)責(zé)公司貿(mào)易業(yè)務(wù)，無(wú)法核實(shí)相關(guān)應(yīng)收賬款的真實(shí)性等。而作為上市公司高管尤其是財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)自身公司業(yè)務(wù)應(yīng)該非常了解，并具備一定的專(zhuān)業(yè)能力，僅僅簡(jiǎn)單地說(shuō)“不”，并稱(chēng)“無(wú)法核實(shí)”，就讓人費(fèi)解了。

無(wú)論如何，在業(yè)內(nèi)看來(lái)，上市公司董監(jiān)高對(duì)年報(bào)出具不保證年報(bào)真實(shí)性的意見(jiàn)，說(shuō)明他們更加敬畏法律，也有利于促進(jìn)上市公司提高年報(bào)質(zhì)量。

同時(shí)，這些“不保真”意見(jiàn)把矛盾公開(kāi)暴露在投資者面前，可作為另類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)揭示，讓投資者更為清晰地了解和判斷公司真實(shí)狀況，從而謹(jǐn)慎作出投資判斷，避免“踩雷”。

關(guān)鍵詞：